JT的成長空間

生活中我們聽到過這樣一句話，能用錢解決的問題，都不是問題。確實金錢在今天能買到的東西比過去30年多了很多。但是也出現了另外一種情況讓人擔憂，那就是用錢或者買賣的邏輯來解決的問題越來越多，市場行為越來越多地開始主宰我們的整個生活。

這個時候，我們需要開始追問和反思了：
金錢不能買什麼？
什麼領域、什麼方面是不應該用金錢、價格的手段來介入的？
市場的邊界在哪裡？

這本書《金錢不能買什麼》，也許不能直接拿來應用，但是它能幫我們重新認識金錢和市場，重新看待生活中的各種現象和問題。

我們先來看看在今天的美國，錢都能買到什麼：在美國加州，如果你不幸坐牢了，花82美元，就能住在安靜的牢房；出門堵車，你會收到溫馨提醒：進入快速車道，只要8美元。桑德爾指出，當我們認為有些東西是可以買賣的時候，我們也就決定了，把這些東西看作是商品。但常識告訴我們，不是所有的東西都是商品，最明顯的例子就是人，奴隸制社會之所以駭人聽聞，就是因為它將人看作是可以在拍賣會上買賣的商品。這種做法損害了人的尊嚴。而尊嚴這種無形的價值，是無法用金錢買到的。

既然有金錢不能買賣的東西，我們該如何確定哪些東西是可以正當買賣的，而哪些東西是不可以正當買賣的呢？

我們再來看一些數字，聽上去這些都是掙錢的新路子：在美國，出租你的額頭或者身體的其他部位，用文身和刺青來打商業廣告，價格是777美元；在製藥公司的藥品安全實驗環節，當人工試驗的物件：7500美元；為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天250美元至1000美元不等；如果你是個胖子，恭喜你，如果你能在四個月內減掉14磅，大概是13斤，你可以得到378美元，約合2500多元人民幣。過去，很多事情是無法想像的，但是今天，我們生活在一個幾乎所有的東西都可以拿來買賣的時代。這給我們提出了一個危險的信號，就是市場和市場價值觀侵入了它們原本不屬於的那些生活領域。在這些領域，市場偏離了道德規範，我們需要用某種方式來重建市場和道德規範之間的聯繫。

舉個例子。現在開車出門，經常遇到路段限速的情況。美國的一名州長候選人就提議過，允許人們支付25美元後，可以在指定路段超速行駛。如果你想不定時、定地選擇提速的話，可以在車上買個應答器，當你想提速的時候，可以從帳戶直接扣款，這樣你就可以在未來24小時內自由行駛，不會被員警攔下了。這位州長候選人估計，他的這個建議可以給州財政每年增加13億美元收入。可最終還是被公路巡警否決了。為什麼呢？答案不言自明，這項計畫會危害公共安全，發生交通事故。就算增加再多的收入，也不能拿人的生命開玩笑。

那麼為什麼我們會對這個一切都能用錢來衡量的社會感到擔憂呢？桑德爾總結了兩個原因：一是會導致不平等；二是會導致腐敗，腐蝕我們的生活。聽上去似乎沒那麼具體，但實際上和我們每個人都息息相關。我們一個一個來看。

第一，金錢造成的社會不平等

在一個什麼都能隨意買賣的社會裡，窮人的生活會變得更加艱難。金錢能買到的東西越多，貧富差距就會越嚴重。比方說，富人如果只是有能力購買遊艇、跑車、別墅、奢侈品，窮人可以不要這些。但是如果金錢還能買到其他東西呢，比如好的醫療、比如進入精英學校接受更好的教育機會、甚至可以買到政治影響力的時候，貧富差距就涉及到了不平等的根源，那就意味著機會不均等。

我們身邊這樣的例子也有很多。我們去醫院看病，想掛個號，但是排隊的人太多了，有些人好幾天都排不到號。一些病情緊急的人就從黃牛那裡買掛號單。黃牛就是從這種供需關係裡找到了巨大的商機，他們雇人排隊掛號，然後再把掛號單以數倍的價錢轉手賣給病人或家屬。那些繼續排隊的人就接受不了了，憑什麼他們花更多的錢就可以插隊？明明該是“先到先得”，現在倒成了“花錢就得”。你會贊成這種花錢插隊的方式嗎？

從經濟學的角度看，市場經濟是最講究效率和公平的，市場會把物品分配給那些珍視這些物品價值的人，而衡量價值的標準當然是誰出錢多，誰就更需要它。那些買黃牛票的人，說明他們病情緊急，最需要掛號單；那些不捨得花錢還一直排隊的人，說明他們的病情都還沒嚴重到某種程度，還可以等待。實際情況並不一定如此。那些病情嚴重的人，可能沒有錢買黃牛票號，因此在這個過程中，就造成了不平等。

桑德爾認為，黃牛倒票這種行為破壞了社會的公正秩序。市場和排隊本來是兩種不同的物品分配方式，“先到先得”的排隊倫理有一種平等主義的訴求，它要求我們至少可以做到為了某個目的而不考慮特權和經濟實力。而“花錢即得”的市場原理恰好相反，只要你有足夠的金錢就可以買到你想要的東西，這種行為不但對窮人不公平，而且很容易變成一種腐敗行為，影響到社會的正常秩序。

第二，金錢會腐蝕我們的生活，讓很多原本有意義的事情，變得不再有意義了。

桑德爾說，花錢花不對地方，買了不屬於商品的東西，就會對物品產生腐蝕作用，讓原本好的東西變得不那麼好了。比如花錢獎勵孩子讀書，書是讀了，但是喪失了閱讀的真正樂趣；花錢進入了名牌大學，不是靠真正的實力，那種努力的榮耀和收穫感就大大降低了。這就是金錢的腐蝕作用。再比如，當一個婦女生下孩子是為了把他們賣掉換錢的時候，這種做法就是對母親這種身份的腐蝕，因為她把孩子看作一件商品。

舉個例子。有孩子的家長可能經常遇到這樣的情況，送孩子去幼稚園，每天下班接孩子的時候，可能會遲到幾分鐘。也難怪出現這種情況，堵車也好，加班也好，都是突發狀況，時間沒控制好，沒有辦法準時下班接孩子。但是這種情況就給幼稚園的老師造成了一定的麻煩，誰都想準時下班呀，家長沒有來，負責的老師只能留下來等遲到的家長。為了解決這個問題，幼稚園想了一個辦法，對那些經常遲到的家長處以罰金。

結果你猜發生了什麼?遲接孩子的現象反而越來越多了！

我們可能會感到迷惑，怎麼會有這樣的結果呢。原本想，設定罰金會大大減少遲接孩子的現象。這個過程當中發生了什麼變化？有學者做了這方面的調查研究，他們發現引入金錢懲罰機制的做法，改變了原有的社會規範。之前呢，遲到的家長會感到內疚，因為他們給老師帶來了麻煩。而現在不一樣，家長們把遲接孩子看成是一項他們付了錢的理所應當的服務。他們把罰金看成是一項費用，他們只是用付錢的方式讓老師們延長工作時間而已。

別小看這些罰金，其中蘊含的意義很大，這是不合理利用金錢的誤區。我們知道，罰金和正常支付費用是不一樣的。正常收取的費用是一種合理使用金錢的手段，上幼稚園要繳費，這就是費用；而罰金表達的是一種道德上的譴責，比如在旅遊景區對那些亂扔垃圾的人處以罰金的時候，我們是想說，這種亂扔垃圾的行為是錯誤的，而罰金費用是不含任何道德判斷的價格。有些人在景區亂扔垃圾，被管理人員發現之後，還振振有詞地說，罰多少錢都給你了，我願意怎麼扔就怎麼扔。這種行為讓人厭惡的地方就在於，就算他交了罰金，但是我們仍然認為他做錯了事。因為他並沒有認識到，這是風景優美的景區，是供遊人游玩賞風景的地方，不是你亂扔東西的垃圾站。

幼稚園這個故事後來還有一個重要的轉折。當過去了一段時間後，幼稚園取消了原來罰款的做法，結果呢，遲接孩子的父母仍然保持著很高的數量。這就說明，一旦金錢腐蝕了這些父母準時接孩子的道德義務，那麼事實證明原有的責任感是很難得到恢復的。

很多例子，都說明了一個問題，金錢在很多時候會腐蝕我們的生活，從道德的層面看，也起到了反作用，不合理使用金錢會面臨道德風險。

舉個例子。在美國發生過這樣一件事。一名在當地超市工作的員工，有一天，他正在幫顧客送貨，突然心臟病突發，去世了。根據這位元員工的人壽保險單，保險公司為他的死亡賠償了三十萬美元。但是，結果出乎意料，這三十萬美元沒有給員工的妻子和孩子，反而給了這家超市，因為這家超市在先前為員工購買人壽保險的時候，把自己指定為受益人。員工的妻子得知這個消息後，十分憤怒，一氣之下就把超市告上了法庭。她說，她丈夫每天都要為這家公司工作很長時間，還經常加班。為什麼人死了，公司反而還能從他的死亡中受益呢，這也太不道德了。而且，無論是她，還是她丈夫，都對公司為她丈夫辦理人壽保險這回事，毫不知情。這樣的公司拿雇員的生命進行賭博，這種行為應該受到譴責。

這家超市是美國最大的超市，公司的發言人承認，公司確實為手下的幾千名員工都買了人壽保險，但是他否認了這種做法是從員工的死亡中獲益。他辯解說，首先，如果員工活著，我們會繼續支付他的保險費用，這錢是公司出的。其次，我們在員工身上進行了相當大的投資，比如員工曾經接受過很多培訓，而且在工作中積累了很多經驗，他的去世會對公司造成損失，重新雇人替代他，又需要投入新的成本。所以這筆保險費用是對公司的補償。

超市的說法聽上去似乎也有點道理，但是為什麼我們還是很反感這種從員工死亡來獲益的做法呢？它究竟錯在哪裡呢？簡單地說，這種做法讓人的生命毫無保障，也毫無安全感。既然員工的死亡可以讓公司獲益，那麼壓榨員工的理由就更充足了，每天讓你加班、熬夜，不能休息。還有另外一個道德上的理由，那就是公司對待員工的態度，用桑德爾的話說，“公司在製造使員工死亡比活著更有價值的情形中，實際上是使他們客體化了”。換句話說，公司把員工看成了一種商品期貨，而不是雇員。員工對公司的價值原本是工作，但是現在，工作的人成為了毫無生命的投資品。

在我們今天生活的時代，很多人都會認為，金錢可以買到一切，沒有金錢解決不了的問題，桑德爾指出，這種想法最為危險的地方就在於，它是悄無聲息地腐蝕和改變著我們的生活，我們大多數時候甚至對這種變化毫無知覺。 無限制的放大金錢和市場的作用，不僅會加劇社會的不平等，腐蝕我們的生活，還會使人陷入道德風險。

你可能不再像以前一樣，認為錢能理所當然地搞定一切。我們要思考，我們要用什麼行動來捍衛我們心中高尚的，不能為金錢所侵蝕的部分呢？我們在未來的工作生活中，當面對這些情形的時候，能否做到“君子愛財，取之有道”呢？