《思考，快與慢》。作者丹尼爾·卡尼曼，美國普林斯頓大學教授，2002年諾貝爾經濟學獎獲得者，歷史上第一位獲得諾貝爾經濟學獎的心理學家，行為經濟學的鼻祖。
本書開創性的貢獻，就是把人類的思考模式拆分成快思考和慢思考兩個系統。或者按作者自己的話來說，分成系統1和系統2。系統1是依賴直覺的、無意識的思考系統，系統2是需要主動控制的、有意識進行的思考系統。
人腦兩個系統
系統1是直覺系統，運行起來速度快，不怎麼消耗腦力，不用意識控制，可以稱為快思考。系統2是非直覺系統，有意識進行，需要保持足夠的專注，主動控制，可以稱為慢思考。
舉個例子。當你看到一張女士的照片，她的頭髮是黑色的，正在瞪大眼睛，看起來是個年輕人。這些判斷對你來說幾乎是自動完成的，是無意識的，而且毫不費力，這就是系統1在發揮作用，這是你的快思考。而當你面對一道乘法計算題，比如17乘以24，你可能知道答案的大概範圍，但是除了少數接受過專門訓練的人士之外，如果你不花點時間去計算的話，就無法得到正確答案。這個計算過程對你來說，需要集中注意力，刻意並且努力進行，還要遵循一定的方法，這是系統2在發揮作用，也就是慢思考。
每一個人的思考過程，都是系統1和系統2合作的結果。正常狀態下，系統2只是稍微調整，或者按照系統1的建議來做判斷。當系統1運行遇到阻礙時，便會向系統2的理性思考求助，這也就是卡尼曼所說的，直覺遇到麻煩，理性會出面解決。
例如開車的時候，你按照道路標誌行駛，躲避車輛和行人，拐彎時打轉向燈，這些都是系統1的快思考，通過直覺就可以迅速完成判斷。而當你到了一個陌生的路口，需要選擇不同分岔路的時候，你往往會慢下來，讓系統2的慢思考介入，搜尋路牌上的有效資訊，或者查地圖，做出判斷，就是系統1和系統2的完美合作。
雖然在主觀上，往往覺得自己是理性的，是理性在掌控著自己的決策。但實際上，系統1才是你行動的依據，你的大多數行為都是在系統1的指引下，在無意識之間完成的。這是什麼呢？因為系統2需要集中注意力，但人類大腦又是天生有惰性的，不願意多付出這些注意力。在這種惰性之下，系統2往往會對系統1的直觀判斷無條件接受。系統1的直覺式快思考，也就成為了人們決策和行為的真正主宰。尤其是在人精力不足的情況下，系統2會更加弱勢。
書裡舉了這麼一項實驗，審核官要審核犯人的保釋申請，成功率跟審核官吃沒吃飯有很大關係。要是審核官在飯後審，通過率就高達65%，幾乎是平均水準的兩倍。通過率最低的是什麼時候呢？是審核官飯前的時段。那時候審核官又餓又累，沒什麼精力，往往不會認真判斷，直接棄權，也就意味著保釋申請不通過。
系統1的“七宗罪”
每一個人的大腦裡都存在系統1和系統2，對於日常問題，用系統1就可以做出直覺判斷；對於複雜問題，需要系統2發揮理性，用慢思考來解決問題。但是系統2往往會因為惰性，不能及時啟動介入，或是直接採取系統1的直覺思考結果，導致系統1佔據優勢，主宰整個思考過程，容易讓我們在思考過程中出現偏見和錯誤。比較典型的是三種偏好和四種效應。
一. 典型性偏好
就是人們會過度關注典型事件，而忽視了典型背後的概率。有這樣一個實驗，先告訴你，一個人在紐約地鐵裡閱讀《紐約時報》，然後讓你猜測她的學歷，她是有博士學位，還是連大學文憑都沒有。實驗結果顯示，大多數人想都沒想，就選擇了博士學位這個選項，這是基於典型性偏好做出的判斷，但從概率來說，這個答案肯定是不明智的。因為在人群裡，有博士學位的人和沒有大學文憑的人，相差的是很多的。而系統1對於看報紙這個典型特徵的過分關注，很容易讓你忽視基礎概率，這就是典型性偏好導致的偏見。
二. 可得性偏好
如果一件事情更容易出現在大腦裡，人們就認為這件事情更容易發生。比如，你看新聞，發現上個月發生了一起飛機相撞事件，那你出遠門就容易選擇開車或者坐火車。如果依靠理性，你應該去認真計算各種交通工具的事故概率才對。可得性偏好的成因，在於系統1會將“容易出現”和“概率較高”弄混，寧可做直覺判斷，也懶得啟動系統2進行科學的概率運算。
三.因果性偏好
系統一有個特點，喜歡對事物進行因果關係解釋。例如，高空滑雪技巧比賽，運動員要是這回做出一個完美動作，要是下一次動作表現不好，你會認為，運動員已經領先了，所以特別緊張，發揮失常。如果下一個動作表現得更好，你就會認為，運動員已經拿到了高分，心情放鬆，也就能更好發揮競技狀態了。這樣的判斷往往沒有什麼事實根據，只不過是你大腦裡的系統1，自動生成了因果關係解釋。因果性偏好的成因，可能和人類與生俱來的合理化天性有關，所見所知的各種事物，都需要有一個說得過去的合理化解釋。
四.光環效應
是指你先接受了事物的一些資訊之後，這些資訊就會影響你對事物的整體判斷和理解。美國心理學家所羅門·阿希做過一個非常經典的實驗。他假設有兩個人，一個叫艾倫，另一個叫本，用一組詞語對他們進行描述，然後再要求志願者對這兩個人的個性進行評價。對艾倫的描述，把褒義詞放在前邊，比如聰明、勤奮，把貶義詞放在後邊，比如衝動、挑剔、固執、忌妒心強；對本的描述，還是這些詞，但是順序掉了個個兒，貶義詞放在前邊，褒義詞放在後邊。結果，志願者都認為艾倫是個好人，本有問題。而且，你還會在大腦裡做解釋，你會認為艾倫首先是個聰明人，聰明人有理由固執，甚至這種固執還是值得尊重的；本首先是個忌妒心強和固執的人，這種人越聰明，你就會覺得他越危險。其實，兩個人唯一的區別，只是你對他們的瞭解順序不同，系統1對先瞭解的資訊先入為主了，這就是光環效應導致的偏見。
五.錨定效應
指的是你評估某一個未知事物之前，先會估計一個參考答案，這叫錨定值，然後再來調整。問題是，你在估計參考答案的時候，會受到各種外部因素的影響，往往並不準確，即便是你再去調整，也會出現巨大的評估誤差。再講一個實驗，實驗人員向參觀博物館的遊客提兩個問題：第一，最高的那棵紅杉樹是高於1200英尺還是低於1200英尺？第二，你認為最高的那棵紅杉樹有多高？第一個問題裡提到的1200英尺，會對遊客的頭腦產生影響，成為遊客回答第二個問題時的錨定值。在這個錨定值下，遊客對第二個問題的平均答案是842英尺。而如果把第一個問題中的數值改成180英尺，遊客對第二個問題的平均答案變成了282英尺。正是錨定值的改變，讓遊客的判斷發生了巨大變化。
六.框架效應
指的是同一個問題的不同描述，會導致你做出完全不同的決策判斷。比如說，在描述某個手術術後病人生存情況時，有兩種方法，第一種說手術後3個月內的存活率是90%，第二種說手術3個月後會有10%的病人死亡。這兩種描述只是說法不同，其實含義是一樣的。但是，實驗證明，無論是醫生這樣的專業人士，還是一般社會公眾，都覺得第一種方法更好。
七.稟賦效應
是指當你擁有某個物品之後，你就會覺得它價值更大。來看看著名的馬克杯實驗，實驗人員把馬克杯作為商品在學生之中隨機分配，然後讓學生自由交易，結果發現成功完成交易的沒有幾個，因為馬克杯買家和賣家對於馬克杯的估價差得特別多。賣家估價中位數為5.25美元，但買家的估價中位數只有2.25美元。
如何避免系統1帶來的偏見和失誤？
作者給出了三點建議
1. 放慢思考速度
在認識到大腦的惰性和非理性後，在決策時要有意識地調動系統2，來對系統1的直覺思考結果進行理性檢驗，彌補系統1的缺陷，減少那些由直覺產生的偏見和錯覺。
2. 事前驗屍
也就是讓我們在對一件事情做決策時，先假設這件事情將來會失敗，然後每個人按照自己的理解，寫下導致這件事失敗的可能原因，同時按重要性和概率進行排序。這樣可以未雨綢繆，預防這些因素，提高工作的成功率。
3. 飲水機閒談
就是在決策之前，到比較輕鬆的環境，比如辦公室的飲水機旁，聽聽大家的閒談和批評。去面對這些批評雖然不容易，但是比起自己鼓起勇氣自我批評，還是容易得多。而無論是聽別人的閒言碎語，還是自我反思自我批評，目的都是一個，讓思考慢下來，讓系統2運轉起來，儘量避免系統1的直覺思維和快思考，可能給你帶來的偏見和失誤。
在人類的決策行為模式中，由於系統2的懶惰，很多時候系統1會佔據主導地位，但是系統1的直覺式思考模式又存在種種缺陷，容易導致人類決策中的偏見和失誤。我們應該有意識的去彌補這種缺陷，用系統2去彌補系統1，用慢思考去彌補快思考，有利於提高決策品質。
留言列表
